Borrador editorial publicado para consulta. La revisión factual y lingüística está pendiente. Los ejemplos son ilustrativos.
Define calidad por etapas
Distingue recepción válida, necesidad identificada, encaje con el servicio y oportunidad comercial aceptada. Una consulta real puede no encajar, mientras una descripción incompleta puede requerir aclaración antes de clasificarla. Define quién evalúa cada paso y cuándo. Separa pruebas, spam y duplicados con reglas documentadas para que una mejora aparente no proceda únicamente de cambiar lo que entra en el informe.
Mantén comparable la asignación
Decide cómo tratar consultas que abarcan varias ofertas y conserva servicio principal y secundarios cuando sean útiles. Presenta el número de casos y el denominador de cada porcentaje junto al periodo observado. No compares cohortes con tiempos de maduración muy distintos como si estuvieran terminadas. Explica cambios de criterio y muestra pendientes de evaluación, especialmente cuando una categoría contiene pocas solicitudes.
Interpreta antes de invertir
Ejemplo didáctico: diez consultas válidas de webs incluyen cuatro con encaje y cinco de integraciones incluyen tres. Son 40 % y 60 % respectivamente, pero la muestra pequeña no demuestra superioridad duradera de un servicio. Revisa origen, alcance solicitado y casos pendientes antes de reasignar presupuesto. Acepta cuando las cifras se reconstruyen desde registros y la recomendación distingue observación, hipótesis y próxima comprobación.
Puntos clave
- Compara solicitudes válidas, encaje y oportunidades con definiciones y denominadores consistentes.